Лекция: Меры информации (синтаксическая, семантическая, прагматическая). Показатели качества информации Смотреть что такое "Семантическая информация" в других словарях

Адекватность информации может выражаться в трех формах: семантической, синтаксической, прагматической.

Синтаксическая адекватность . Она отображает формально-структурные характеристики информации и не затрагивает ее смыслового содержания. Эта форма способствует восприятию внешних структурных характеристик, т.е. синтаксической стороны информации.
Семантическая (смысловая) адекватность . Эта форма определяет степень соответствия образа объекта и самого объекта. Семантический аспект предполагает учет смыслового содержания информации.
Прагматическая (потребительская) адекватность . Она отражает отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели управления, которая на ее основе реализуется. Эта форма адекватности непосредственно связана с практическим использованием информации, с соответствием ее целевой функции деятельности системы.

Качество информации определяется такими показателями, как:

репрезентативность,
содержательность,
достаточность,
доступность,
актуальность,
своевременность,
точность,
достоверность,
устойчивость.

Репрезентативность информации связана с правильностью ее отбора и формирования в целях адекватного отражения свойств объекта.
Важнейшее значение здесь имеют:

правильность концепции, на базе которой сформулировано исходное понятие;
обоснованность отбора существенных признаков и связей отображаемого явления.

Нарушение репрезентативности информации приводит нередко к существенным ее погрешностям.
Содержательность информации отражает семантическую емкость, равную отношению количества семантической информации в сообщении к объему обрабатываемых данных.

С увеличением содержательности информации растет семантическая пропускная способность информационной системы, так как для получения одних и тех же сведений требуется преобразовать меньший объем данных.

Наряду с коэффициентом содержательности С, отражающим семантический аспект, можно использовать и коэффициент информативности, характеризующийся отношением
Достаточность (полнота) информации означает, что она содержит минимальный, но достаточный для принятия правильного решения состав (набор показателей). Понятие полноты информации связано с ее смысловым содержанием (семантикой) и праг-матикой. Как неполная, т.е. недостаточная для принятия правильного решения, так и избыточная информация снижает эффективность принимаемых пользователем решений.

Доступность информации восприятию пользователя обеспечивается выполнением соответствующих процедур ее получения и преобразования. Например, в информационной системе информация преобразовывается к доступной и удобной для восприятия пользователя форме. Это достигается, в частности, и путем согласования ее семантической формы с тезаурусом пользователя.

Актуальность информации определяется степенью сохранения ценности информации для управления в момент ее использования и зависит от динамики изменения ее характеристик и от интервала времени, прошедшего с момента возникновения данной информации.

Своевременность информации означает ее поступление не позже заранее назначенного момента времени, согласованного с временем решения поставленной задачи.

Точность информации определяется степенью близости получаемой информации к реальному состоянию объекта, процесса, явления и т.п. Для информации, отображаемой цифровым кодом, известны четыре классификационных понятия точности:

формальная точность, измеряемая значением единицы младшего разряда числа;
реальная точность, определяемая значением единицы последнего разряда числа, верность которого гарантируется;
максимальная точность, которую можно получить в конкретных условиях функционирования системы;
необходимая точность, определяемая функциональным назначением показателя.

Достоверность информации определяется ее свойством отражать реально существующие объекты с необходимой точностью. Измеряется достоверность информации доверительной вероятностью необходимой точности, т.е. вероятностью того, что отображаемое информацией значение параметра отличается от истинного значения этого параметра в пределах необходимой точности.
Устойчивость информации отражает ее способность реагировать на изменения исходных данных без нарушения необходимой точности. Устойчивость информации, как и репрезентативность, обусловлена выбранной методикой ее отбора и формирования.

В заключение следует отметить, что такие параметры качества информации, как репрезентативность, содержательность, достаточность, доступность, устойчивость, целиком определяются на методическом уровне разработки информационных систем .

Параметры актуальности, своевременности, точности и достоверности обусловливаются в большей степени также на методическом уровне, однако на их величину существенно влияет и характер функционирования системы, в первую очередь ее надежность .

При этом параметры актуальности и точности жестко связаны соответственно с параметрами своевременности и достоверности .

семантическая информация - информация, содержащаяся в высказывании и переводимая через значения единиц языка. Не всегда совпадает с его смыслом. Семантическая информация получает различную интерпретацию в зависимости от ситуации, контекста …

Уточнение понятия информации с т. зр. ее смысла (значения, содержания – см. Семантика), целью к рого является в известном смысле адекватное приписывание количеств. меры качественным семантич. характеристикам сообщений (предложений, высказываний) … Философская энциклопедия

Семантическая информация - информация, содержащаяся в высказывании и передаваемая через значения единиц речи … Краткий словарь переводческих терминов

В логике, характеристика содержания, которая передаётся в некотором сообщении. Существуют разные подходы к измерению С. и. В концепции И. Бар Хиллела (США) и Р. Карнапа (Австрия) сообщение понимается как пропозициональная формула… … Большая советская энциклопедия

семантическая информация об объекте - Описание сущности и свойства объекта фотограмметрической съемки. [ГОСТ Р 51833 2001] Тематики фотограмметрия …

Информация - основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается… … Экономико-математический словарь

информация (в кибернетике) - Основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается много разных наук … Справочник технического переводчика

Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Добавить информацию для других стран и реги … Википедия

Информация - (Information) Информация это сведения о чем либо Понятие и виды информации, передача и обработка, поиск и хранение информации Содержание >>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

информация - 1. Сведения, содержащиеся в данном речевом сообщении и рассматриваемые как объект передачи, хранения и переработки. 2. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами. 3. См.… … Толковый переводоведческий словарь

Книги

Русская история и культура в художественном слове Словарь , Курносова И.. В словаре подвергается семантизации материал, отображающий разные элементы лексической системы русского языка XIX-XX вв. в ее развитии: этнографизмы, диалектизмы, специальная лексика,…
Взгляд со стороны, или Интервью официального сумасшедшего , Владимир Попов. Причина публикации данного интервью – вполне достойная широкой читательской аудитории семантическая (смысловая) информация. Выбранный литературный жанр ее предоставления (фантастика)… электронная книга

Для измерения смыслового содержания информации, т.е. ее количества на семантическом уровне, наибольшее признание получила тезаурусная мера, которая связывает семантические свойства со способностью пользователя принимать поступившие сообщения. Для этого используется понятие тезаурус пользователя.

Тезаурус – это совокупность сведений, которыми располагает пользователь или система.

В зависимости от соотношений между смысловым содержанием информации S и тезаурусом пользователя S p изменяется количество семантической информации I c воспринимаемой пользователем и включаемой им в дальнейшем в свой тезаурус. Характер такой зависимости показан нарисунке 5. Рассмотрим два предельных случая, когда количество семантической информации I c равно 0 :

· При S p » 0 пользователь не воспринимает, не понимает поступающую информацию;

· При S p ® ¥ пользователь все знает, и поступающая информация ему не нужна.

S p opt S p

Рисунок 5.

Зависимость количества семантической информации, воспринимаемой

потребителем, от его тезауруса I c = f(S P)

Максимальное количество семантической информации I c потребитель приобретает при согласовании ее смыслового содержания S со своим тезаурусом S P (S P = S P opt), когда поступающая информация понятна пользователю и несет ему ранее не известные (отсутствующие в его тезаурусе) сведения.

Следовательно, количество семантической информации в сообщении, количество новых знаний, получаемых пользователем, является величиной относительной. Одно и тоже сообщение может иметь смысловое содержание для компетентного пользователя и быть бессмысленным (семантический шум) для пользователя некомпетентного.

Относительной мерой количества семантической информации может служить коэффициент содержательности С , который определяется как отношение количества семантической информации к ее объему:

Прагматическая мера информации

Эта мера определяет полезность информации (ценность) для достижения пользователем поставленной цели. Эта мера величина также относительная, обусловленная особенностями использования этой информации в той или иной системе. Ценность информации целесообразно измерять в тех же самых единицах (или близких к ним), в которых измеряется целевая функция.

Пример. В экономической системе прагматические свойства (ценность) информации можно определить приростом экономического эффекта функционирования, достигнутым благодаря использованию этой информации для управления системой:

где: I n b (g) – ценность информационного сообщения b для системы управления g,

П(g) – априорный ожидаемый экономический эффект функционирования системы управления g,

П(g /b) – ожидаемый эффект функционирования системы g при условии, что для управления будет использована информация, содержащиеся в сообщении b.

Для сопоставления введенные меры информации представим в таблице 2.

Таблица 2. Единицы измерения информации и примеры

Мера информации	Единицы измерения	Примеры (для компьютерной области)
Синтаксическая: шенноновский подход; компьютерный подход.	Степень уменьшения неопределенности. Единицы представления информации.	Вероятность события. Бит, байт, Кбайт, и т.д.
Семантическая	Тезаурус Экономические показатели	Пакет прикладных программ, персональный компьютер, компьютерные сети и т.д. Рентабельность, производительность, коэффициент амортизации и т.д.
Прагматическая	Ценность использования	Емкость памяти, производительность компьютера, скорость передачи данных и т.д. Денежное выражение. Время обработки информации и принятия решений.

Системы счисления

С незапамятных времен людям приходилось выполнять элементарные подсчеты, связанные с определением количества животных в стаде, числа убитых и раненых воинов, размера добычи охотника и т. п. Наиболее древние числительные – один, два, пять, десять, двадцать – обязаны своим происхождением самым естественным счетным приспособлениям – пальцам рук и ног.

Английский исследователь первобытной культуры Э. Тейлор описывает происхождение вычислительных терминов на примере языка племени таманакс Ориноко. Для обозначения «пятерки» у них применялось сочетание, означающее в переводе «целая рука». Число «шесть» представлялось как «один с другой руки». И так до числа «десять», звучавшего как «обе руки». Затем в ход шли пальцы ног – «один с ноги» (11), «один с другой ноги» (16), «один человек» (20). Для больших величин приходилось прибегать к аналогичным «разрядам» другого человека – «один с руки другого человека» (21), «два человека» (40) и т. д.

Аналогичная техника использования «пятерок» хорошо прослеживается на письменности индейцев майя. Их жрецы в своих календарных расчетах применяли следующие цифры и производные от них числа.

В древнем Египте привились более близкие нам числовые компоненты – единицы, десятки, сотни и тысячи.

Подобный способ счета заложил основу для аддитивных (от слова складывать – add) систем счисления, в которых число представляется в виде суммы стандартных слагаемых.

Так называемая римская система счисления представляет собой несколько более усложненную аддитивную модель:

1=I 5=V 10=X 50=L 100=C 500=D 1000=M 1972=MCMLXXII

Если меньшая числовая компонента находится справа, то она увеличивает значение предыдущего слагаемого (VI=V+I=6, XII+X+I+I=12), а если слева, то вместо прибавления приходится вычитать (IV=-1+V=4, IX=-1+X=9). И хотя запись чисел в римской системе не так уж сложна, но попробуйте перемножить CCXLVII на MMCDXI или хотя бы сложить эти два числа. А в десятичной системе такая же задача (247*2411) решается за несколько секунд.

Следующий шаг в математическом развитии человечества связан с появлением мультипликативных систем счисления. Теперь каждая цифра множится на некий весовой коэффициент, зависящий от нахождения цифры в числе. Одна из наиболее ранних попыток такого рода предпринималась жрецами майя, которые для записи больших чисел использовали формулу:

Здесь - одна из описанных выше цифр, принадлежащая диапазону . Выбор столь странных весовых коэффициентов объясняется тем, что жрецы делили год на 18 месяцев, каждый из которых насчитывал по 20 дней. В расшифрованных документах было обнаружено довольно большое число:

Появлению современной десятичной системы счисления предшествовали различные счетные приспособления, которыми люди пользовались для ускорения рыночных операций и более сложных рыночных расчетов. К ним относятся и примитивные кучки из камушков разного размера, и более удобные приспособления из доски, разделенные на отсеки со счетными шариками (абак). Кстати, латинское слово для обозначения счета «calculare» произошло от «calculus» – камень.

Одна и та же цифра в разных позициях числа имеет, естественно, разный вес.

Десятичная система, обязанная своим происхождением первобытным средствам счета, далеко не единственная, придуманная людьми. Отголоски системы с основанием 60 можно обнаружить в наших представлениях об измерении времени и угловых величин. В Нидерландах сохранилась тенденция к счету дюжинами. Однако десятичная система доминирует в мире людей. А вот в мире компьютеров с момента появления первой ЭВМ используется только двоичная система. За всю историю информатики известна единственная попытка построить ЭВМ, работающую в троичной системе счисления, она была сконструирована в МГУ и называлась «Сетунь».

Система счисления - это совокупность правил и приемов записи чисел с помощью набора цифровых знаков (алфавита). Количество цифровых знаков называют основанием системы счисления.

Различают два типа систем счисления:

♦ позиционные, когда значение каждой цифры числа определяется ее местом (позицией) в записи числа;

♦ непозиционные , когда значение цифры в числе не зависит от ее места в записи числа.

Примером непозиционной системы счисления является римская: XI, IV, XV и т.д. Примером позиционной системы счисления можно назвать десятичную систему, используемую повседневно.

Десятичная система счисления пришла в Европу из Индии, где она появилась не позднее VI века н.э. В этой системе 10 цифр: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, но информацию несет не только цифра, но и место, на котором цифра стоит (то есть ее позиция). В десятичной системе счисления особую роль играют число 10 и его степени: 10, 100, 1000 и т.д. Самая правая цифра числа показывает число единиц, вторая справа - число десятков, следующая - число сотен и т.д.

Двоичная система счисления . В этой системе всего две цифры - 0 и 1. Особую роль здесь играет число 2 и его степени: 2, 4, 8 и т.д. Самая правая цифра числа показывает число единиц, следующая цифра - число двоек, следующая - число четверок и т.д. Двоичная система счисления позволяет закодировать любое натуральное число - представить его в виде последовательности нулей и единиц. В двоичном виде можно представлять не только числа, но и любую другую информацию: тексты, картинки, фильмы и аудиозаписи. Инженеров двоичное кодирование привлекает тем, что легко реализуется технически.

Теория Шеннона, рассматриваемая сейчас как теория синтаксической информации, полностью игнорирует смысл сообщения. Именно тогда была осознана необходимость создания теории семантической информации.

Теория Бар-Хиллела и Карнапа

Современные теории семантической информации

Теория Флориди

В своей работе 2004 года Лучано Флориди с первой строки обрушивается на теорию Бар Хиллела и Карнапа: «„Треугольник имеет четыре стороны“: согласно классической теории семантической информации в этом противоречии заключено больше смыслового содержания, чем в условно истинном утверждении „Земля имеет только одну Луну“ » . Флориди назвал это «парадоксом Бар-Хиллела-Карнапа ». Решение этого парадокса он видит в том, что количество семантической информации в сообщениях должно зависеть не только от заключенного в них смыслового содержания, но и от значения истинности этих сообщений. Флориди ввел понятие условно ложного предложения (contingently false sentence ), представляющего собой конъюнкцию двух его составных частей, одна из которых истинная, а вторая - ложная. Примером такого предложения может служить высказывание: «Луна вращается вокруг Земли и внутри она полая». Такое предложение одновременно несет информацию (тем, кто не знает, что Луна вращается вокруг Земли) и дезинформацию (в обычной жизни часто приходится встречаться с подобным - дезинформацию легче продвигать, если она дополняется некоторой долей информации).

С точки зрения классической логики условно ложное предложение является просто ложным и несет только дезинформацию. Однако приведенный пример показывает, что на самом деле это не так. Первоначальная теория Бар-Хиллела и Карнапа не в состоянии решить эту антиномию . Поэтому Флориди отверг её (как «слабую» теорию) и создал свою собственную - «сильную». Он отказался от использования логических вероятностей и заявил, что теория семантической информации не должна быть похожей на теорию Шеннона . В его собственной интерпретации количество семантической информации в сообщении определяется степенью соответствия этого сообщения ситуации (то есть тому, что происходит в данном месте и в данное время). Несоответствие возникает либо в результате бессодержательности сообщения, либо в результате его неточности. В своей теории Флориди непосредственно не использует понятие дезинформации, вместо этого он вводит понятие степени неточности условно ложных предложений. Степень неточности $s$ равна:

$-v(s)=-{\frac{f(s)}{l(s)}}$ ,

где $f(s)$ - число ложных атомарных выражений в $s$ ; $l(s)$ - общее число атомарных предложений в $s$ . Для определения истинности атомарных предложений требуется принять принцип априорного всезнания. Степень бессодержательности истинного предложения $s$ рассчитывается по формуле:

$+v(s)={\frac{m(s)}{n}}$ ,

где $m(s)$ - число миров универсума, в которых $s$ истинно; $n$ - общее число миров универсума (заметим, что, согласно этому определению, величина $+v(s)$ в точности равна величине логической вероятности $q(s)$ ). Далее Флориди вводит понятие функции степени информативности:

$i(s)=1-v^2(s)$ .

Количество семантической информации $i^*(s)$ в сообщении $s$ равно определенному интегралу от функции степени информативности $i(s)$ :

$i^*(s)={\frac{3}{2}}\int\limits_{v(s)}^{1}(1-x^2)\mathrm dx=1-{\frac{3v(s)}{2}}+{\frac{v^3(s)}{2}}$ .

Несмотря на все отличия между классической теорией и теорией Флориди, в них есть нечто общее. Если $s$ является истинным предложением, то величина $+v(s)$ равна величине логической вероятности $q(s)$ . Мера $i^*(s)$ подобна мере $\mbox{cont}(s)$ , но в отличие от последней, является нелинейной функцией $v(s)$ . К сожалению, в теории Флориди нет ничего похожего на меру $\mbox{inf}(s)$ , обладающую замечательным свойством (*) для логически независимых предложений.

Теория семантической информации и дезинформации

Поднятая Флориди проблема может быть решена в рамках теории, основанной на логических вероятностях. Необходимо отметить, что к началу текущего века у некоторых ученых сформировалось скептическое отношение к индуктивной логике Карнапа . Однако современные математики смогли изменить ситуацию, модифицировав эту теорию . Благодаря этому интерес к логическим вероятностям вновь возродился.

В работе предлагается модифицировать классическую теорию семантической информации, включив в неё понятие дезинформации, которую несет ложное сообщение. В новой теории, как и в теории Флориди, рассматривается множество различных ситуаций (точек пространства-времени). Одно и то же предложение языка может быть истинным в одной ситуации и ложным в другой. Поскольку получатель сообщений не может быть застрахован от ошибок при оценке их истинности, количество семантической информации оценивается отдельно с точки зрения получателя и с точки зрения всезнающего эксперта.

В каждой конкретной ситуации истинное сообщение несет только информацию, а абсолютно ложное - одну только дезинформацию. Условно ложное предложение $s$ рассматривается как конъюнкция : $s_T\land s_F$ , где $s_T$ - истинная часть сообщения, $s_F$ - ложная часть сообщения. При этом требуется, чтобы $s_T$ и $s_F$ были логически независимыми (это нужно, в частности, для того, чтобы противоречие не оказалось условно ложным предложением). Тогда ненормализованные меры количества информации $\mbox{in}_E(s)$ и количества дезинформации $\mbox{mi}_E(s)$ в условно ложном предложении $s$ с точки зрения эксперта определяются следующим образом:

$\mbox{in}_E(s)=\mbox{cont}(s_T)$ , $\mbox{mi}_E(s)=\mbox{cont}(s_F)$ .

Индекс « $E$ », которым помечены символы « $\mbox{in}$ » и « $\mbox{mi}$ » в формулах, указывает на то, что рассматриваются количества информации и дезинформации с точки зрения эксперта. Нормализованные меры количества семантической информации $\mbox{inf}_E(s)$ и дезинформации $\mbox{mis}_E(s)$ в условно ложном предложении $s$ с точки зрения эксперта:

$\mbox{inf}_E(s)=\log_2{\frac{1}{1-\mbox{cont}(s_T)}}=\log_2{\frac{1}{q(s_T)}}$ , $\mbox{mis}_E(s)=\log_2{\frac{1}{1-\mbox{cont}(s_F)}}=\log_2{\frac{1}{q(s_F)}}$ .

Противоречие с точки зрения эксперта несет нулевое количество информации и бесконечное количество дезинформации. Таким образом решается парадокс Бар-Хиллела-Карнапа. Бесконечное количество дезинформации объясняется тем, что, если бы противоречие вдруг кому-то показалось истиной, то мир изменился бы для него до неузнаваемости. Двумя словами это не описать. Предположим, что получатель информации имеет условно ложные знания $e$ , эквивалентные конъюнкции: $e_T\land e_F$ , где $e_T$ - истинная часть его знаний, $e_F$ - заблуждения. Тогда с точки зрения эксперта, получив условно ложное сообщение $s$ , адресат реально имеет семантическую информацию и дезинформацию в следующих количествах:

$\mbox{inf}_E(s/e)=\log_2{\frac{q(e_T)}{q(s_T\land e_T)}}=\log_2{\frac{1}{q(s_T/e_T)}}$ , $\mbox{mis}_E(s/e)=\log_2{\frac{q(e_F)}{q(s_F\land e_F)}}=\log_2{\frac{1}{q(s_F/e_F)}}$ .

Если получатель воспринимает $s$ как истинное предложение и конъюнкция $s\land e$ не является противоречием, то с его точки зрения он получил следующее количество информации:

$\mbox{inf}_R(s/e)=\log_2{\frac{1}{q(s/e)}}=\mbox{inf}_E(s/e)+\mbox{mis}_E(s/e)$ .

Индекс « $R$ » обозначает оценку адресата. Очевидно, что точное количество информации (и дезинформации) в пришедшем сообщении может определить только эксперт, а получатель способен лишь на более-менее точные оценки.

Напишите отзыв о статье "Семантическая информация"

Примечания

Отрывок, характеризующий Семантическая информация

Он увидал тут тонкую хитрость, как всегда во всем видят хитрость люди, подобные Лаврушке, насупился и помолчал.
– Оно значит: коли быть сраженью, – сказал он задумчиво, – и в скорости, так это так точно. Ну, а коли пройдет три дня апосля того самого числа, тогда, значит, это самое сражение в оттяжку пойдет.
Наполеону перевели это так: «Si la bataille est donnee avant trois jours, les Francais la gagneraient, mais que si elle serait donnee plus tard, Dieu seul sait ce qui en arrivrait», [«Ежели сражение произойдет прежде трех дней, то французы выиграют его, но ежели после трех дней, то бог знает что случится».] – улыбаясь передал Lelorgne d"Ideville. Наполеон не улыбнулся, хотя он, видимо, был в самом веселом расположении духа, и велел повторить себе эти слова.
Лаврушка заметил это и, чтобы развеселить его, сказал, притворяясь, что не знает, кто он.
– Знаем, у вас есть Бонапарт, он всех в мире побил, ну да об нас другая статья… – сказал он, сам не зная, как и отчего под конец проскочил в его словах хвастливый патриотизм. Переводчик передал эти слова Наполеону без окончания, и Бонапарт улыбнулся. «Le jeune Cosaque fit sourire son puissant interlocuteur», [Молодой казак заставил улыбнуться своего могущественного собеседника.] – говорит Тьер. Проехав несколько шагов молча, Наполеон обратился к Бертье и сказал, что он хочет испытать действие, которое произведет sur cet enfant du Don [на это дитя Дона] известие о том, что тот человек, с которым говорит этот enfant du Don, есть сам император, тот самый император, который написал на пирамидах бессмертно победоносное имя.
Известие было передано.
Лаврушка (поняв, что это делалось, чтобы озадачить его, и что Наполеон думает, что он испугается), чтобы угодить новым господам, тотчас же притворился изумленным, ошеломленным, выпучил глаза и сделал такое же лицо, которое ему привычно было, когда его водили сечь. «A peine l"interprete de Napoleon, – говорит Тьер, – avait il parle, que le Cosaque, saisi d"une sorte d"ebahissement, no profera plus une parole et marcha les yeux constamment attaches sur ce conquerant, dont le nom avait penetre jusqu"a lui, a travers les steppes de l"Orient. Toute sa loquacite s"etait subitement arretee, pour faire place a un sentiment d"admiration naive et silencieuse. Napoleon, apres l"avoir recompense, lui fit donner la liberte, comme a un oiseau qu"on rend aux champs qui l"ont vu naitre». [Едва переводчик Наполеона сказал это казаку, как казак, охваченный каким то остолбенением, не произнес более ни одного слова и продолжал ехать, не спуская глаз с завоевателя, имя которого достигло до него через восточные степи. Вся его разговорчивость вдруг прекратилась и заменилась наивным и молчаливым чувством восторга. Наполеон, наградив казака, приказал дать ему свободу, как птице, которую возвращают ее родным полям.]
Наполеон поехал дальше, мечтая о той Moscou, которая так занимала его воображение, a l"oiseau qu"on rendit aux champs qui l"on vu naitre [птица, возвращенная родным полям] поскакал на аванпосты, придумывая вперед все то, чего не было и что он будет рассказывать у своих. Того же, что действительно с ним было, он не хотел рассказывать именно потому, что это казалось ему недостойным рассказа. Он выехал к казакам, расспросил, где был полк, состоявший в отряде Платова, и к вечеру же нашел своего барина Николая Ростова, стоявшего в Янкове и только что севшего верхом, чтобы с Ильиным сделать прогулку по окрестным деревням. Он дал другую лошадь Лаврушке и взял его с собой.

Княжна Марья не была в Москве и вне опасности, как думал князь Андрей.
После возвращения Алпатыча из Смоленска старый князь как бы вдруг опомнился от сна. Он велел собрать из деревень ополченцев, вооружить их и написал главнокомандующему письмо, в котором извещал его о принятом им намерении оставаться в Лысых Горах до последней крайности, защищаться, предоставляя на его усмотрение принять или не принять меры для защиты Лысых Гор, в которых будет взят в плен или убит один из старейших русских генералов, и объявил домашним, что он остается в Лысых Горах.
Но, оставаясь сам в Лысых Горах, князь распорядился об отправке княжны и Десаля с маленьким князем в Богучарово и оттуда в Москву. Княжна Марья, испуганная лихорадочной, бессонной деятельностью отца, заменившей его прежнюю опущенность, не могла решиться оставить его одного и в первый раз в жизни позволила себе не повиноваться ему. Она отказалась ехать, и на нее обрушилась страшная гроза гнева князя. Он напомнил ей все, в чем он был несправедлив против нее. Стараясь обвинить ее, он сказал ей, что она измучила его, что она поссорила его с сыном, имела против него гадкие подозрения, что она задачей своей жизни поставила отравлять его жизнь, и выгнал ее из своего кабинета, сказав ей, что, ежели она не уедет, ему все равно. Он сказал, что знать не хочет о ее существовании, но вперед предупреждает ее, чтобы она не смела попадаться ему на глаза. То, что он, вопреки опасений княжны Марьи, не велел насильно увезти ее, а только не приказал ей показываться на глаза, обрадовало княжну Марью. Она знала, что это доказывало то, что в самой тайне души своей он был рад, что она оставалась дома и не уехала.
На другой день после отъезда Николушки старый князь утром оделся в полный мундир и собрался ехать главнокомандующему. Коляска уже была подана. Княжна Марья видела, как он, в мундире и всех орденах, вышел из дома и пошел в сад сделать смотр вооруженным мужикам и дворовым. Княжна Марья свдела у окна, прислушивалась к его голосу, раздававшемуся из сада. Вдруг из аллеи выбежало несколько людей с испуганными лицами.
Княжна Марья выбежала на крыльцо, на цветочную дорожку и в аллею. Навстречу ей подвигалась большая толпа ополченцев и дворовых, и в середине этой толпы несколько людей под руки волокли маленького старичка в мундире и орденах. Княжна Марья подбежала к нему и, в игре мелкими кругами падавшего света, сквозь тень липовой аллеи, не могла дать себе отчета в том, какая перемена произошла в его лице. Одно, что она увидала, было то, что прежнее строгое и решительное выражение его лица заменилось выражением робости и покорности. Увидав дочь, он зашевелил бессильными губами и захрипел. Нельзя было понять, чего он хотел. Его подняли на руки, отнесли в кабинет и положили на тот диван, которого он так боялся последнее время.
Привезенный доктор в ту же ночь пустил кровь и объявил, что у князя удар правой стороны.
В Лысых Горах оставаться становилось более и более опасным, и на другой день после удара князя, повезли в Богучарово. Доктор поехал с ними.
Когда они приехали в Богучарово, Десаль с маленьким князем уже уехали в Москву.
Все в том же положении, не хуже и не лучше, разбитый параличом, старый князь три недели лежал в Богучарове в новом, построенном князем Андреем, доме. Старый князь был в беспамятстве; он лежал, как изуродованный труп. Он не переставая бормотал что то, дергаясь бровями и губами, и нельзя было знать, понимал он или нет то, что его окружало. Одно можно было знать наверное – это то, что он страдал и, чувствовал потребность еще выразить что то. Но что это было, никто не мог понять; был ли это какой нибудь каприз больного и полусумасшедшего, относилось ли это до общего хода дел, или относилось это до семейных обстоятельств?
Доктор говорил, что выражаемое им беспокойство ничего не значило, что оно имело физические причины; но княжна Марья думала (и то, что ее присутствие всегда усиливало его беспокойство, подтверждало ее предположение), думала, что он что то хотел сказать ей. Он, очевидно, страдал и физически и нравственно.
Надежды на исцеление не было. Везти его было нельзя. И что бы было, ежели бы он умер дорогой? «Не лучше ли бы было конец, совсем конец! – иногда думала княжна Марья. Она день и ночь, почти без сна, следила за ним, и, страшно сказать, она часто следила за ним не с надеждой найти призкаки облегчения, но следила, часто желая найти признаки приближения к концу.
Как ни странно было княжне сознавать в себе это чувство, но оно было в ней. И что было еще ужаснее для княжны Марьи, это было то, что со времени болезни ее отца (даже едва ли не раньше, не тогда ли уж, когда она, ожидая чего то, осталась с ним) в ней проснулись все заснувшие в ней, забытые личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову – мысли о свободной жизни без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения дьявола, беспрестанно носились в ее воображении. Как ни отстраняла она от себя, беспрестанно ей приходили в голову вопросы о том, как она теперь, после того, устроит свою жизнь. Это были искушения дьявола, и княжна Марья знала это. Она знала, что единственное орудие против него была молитва, и она пыталась молиться. Она становилась в положение молитвы, смотрела на образа, читала слова молитвы, но не могла молиться. Она чувствовала, что теперь ее охватил другой мир – житейской, трудной и свободной деятельности, совершенно противоположный тому нравственному миру, в который она была заключена прежде и в котором лучшее утешение была молитва. Она не могла молиться и не могла плакать, и житейская забота охватила ее.
Оставаться в Вогучарове становилось опасным. Со всех сторон слышно было о приближающихся французах, и в одной деревне, в пятнадцати верстах от Богучарова, была разграблена усадьба французскими мародерами.
Доктор настаивал на том, что надо везти князя дальше; предводитель прислал чиновника к княжне Марье, уговаривая ее уезжать как можно скорее. Исправник, приехав в Богучарово, настаивал на том же, говоря, что в сорока верстах французы, что по деревням ходят французские прокламации и что ежели княжна не уедет с отцом до пятнадцатого, то он ни за что не отвечает.
Княжна пятнадцатого решилась ехать. Заботы приготовлений, отдача приказаний, за которыми все обращались к ней, целый день занимали ее. Ночь с четырнадцатого на пятнадцатое она провела, как обыкновенно, не раздеваясь, в соседней от той комнаты, в которой лежал князь. Несколько раз, просыпаясь, она слышала его кряхтенье, бормотанье, скрип кровати и шаги Тихона и доктора, ворочавших его. Несколько раз она прислушивалась у двери, и ей казалось, что он нынче бормотал громче обыкновенного и чаще ворочался. Она не могла спать и несколько раз подходила к двери, прислушиваясь, желая войти и не решаясь этого сделать. Хотя он и не говорил, но княжна Марья видела, знала, как неприятно было ему всякое выражение страха за него. Она замечала, как недовольно он отвертывался от ее взгляда, иногда невольно и упорно на него устремленного. Она знала, что ее приход ночью, в необычное время, раздражит его.
Но никогда ей так жалко не было, так страшно не было потерять его. Она вспоминала всю свою жизнь с ним, и в каждом слове, поступке его она находила выражение его любви к ней. Изредка между этими воспоминаниями врывались в ее воображение искушения дьявола, мысли о том, что будет после его смерти и как устроится ее новая, свободная жизнь. Но с отвращением отгоняла она эти мысли. К утру он затих, и она заснула.
Она проснулась поздно. Та искренность, которая бывает при пробуждении, показала ей ясно то, что более всего в болезни отца занимало ее. Она проснулась, прислушалась к тому, что было за дверью, и, услыхав его кряхтенье, со вздохом сказала себе, что было все то же.
– Да чему же быть? Чего же я хотела? Я хочу его смерти! – вскрикнула она с отвращением к себе самой.
Она оделась, умылась, прочла молитвы и вышла на крыльцо. К крыльцу поданы были без лошадей экипажи, в которые укладывали вещи.
Утро было теплое и серое. Княжна Марья остановилась на крыльце, не переставая ужасаться перед своей душевной мерзостью и стараясь привести в порядок свои мысли, прежде чем войти к нему.
Доктор сошел с лестницы и подошел к ней.
– Ему получше нынче, – сказал доктор. – Я вас искал. Можно кое что понять из того, что он говорит, голова посвежее. Пойдемте. Он зовет вас…
Сердце княжны Марьи так сильно забилось при этом известии, что она, побледнев, прислонилась к двери, чтобы не упасть. Увидать его, говорить с ним, подпасть под его взгляд теперь, когда вся душа княжны Марьи была переполнена этих страшных преступных искушений, – было мучительно радостно и ужасно.
– Пойдемте, – сказал доктор.
Княжна Марья вошла к отцу и подошла к кровати. Он лежал высоко на спине, с своими маленькими, костлявыми, покрытыми лиловыми узловатыми жилками ручками на одеяле, с уставленным прямо левым глазом и с скосившимся правым глазом, с неподвижными бровями и губами. Он весь был такой худенький, маленький и жалкий. Лицо его, казалось, ссохлось или растаяло, измельчало чертами. Княжна Марья подошла и поцеловала его руку. Левая рука сжала ее руку так, что видно было, что он уже давно ждал ее. Он задергал ее руку, и брови и губы его сердито зашевелились.
Она испуганно глядела на него, стараясь угадать, чего он хотел от нее. Когда она, переменя положение, подвинулась, так что левый глаз видел ее лицо, он успокоился, на несколько секунд не спуская с нее глаза. Потом губы и язык его зашевелились, послышались звуки, и он стал говорить, робко и умоляюще глядя на нее, видимо, боясь, что она не поймет его.
Княжна Марья, напрягая все силы внимания, смотрела на него. Комический труд, с которым он ворочал языком, заставлял княжну Марью опускать глаза и с трудом подавлять поднимавшиеся в ее горле рыдания. Он сказал что то, по нескольку раз повторяя свои слова. Княжна Марья не могла понять их; но она старалась угадать то, что он говорил, и повторяла вопросительно сказанные им слона.
– Гага – бои… бои… – повторил он несколько раз. Никак нельзя было понять этих слов. Доктор думал, что он угадал, и, повторяя его слова, спросил: княжна боится? Он отрицательно покачал головой и опять повторил то же…
– Душа, душа болит, – разгадала и сказала княжна Марья. Он утвердительно замычал, взял ее руку и стал прижимать ее к различным местам своей груди, как будто отыскивая настоящее для нее место.
– Все мысли! об тебе… мысли, – потом выговорил он гораздо лучше и понятнее, чем прежде, теперь, когда он был уверен, что его понимают. Княжна Марья прижалась головой к его руке, стараясь скрыть свои рыдания и слезы.
Он рукой двигал по ее волосам.
– Я тебя звал всю ночь… – выговорил он.
– Ежели бы я знала… – сквозь слезы сказала она. – Я боялась войти.
Он пожал ее руку.
– Не спала ты?
– Нет, я не спала, – сказала княжна Марья, отрицательно покачав головой. Невольно подчиняясь отцу, она теперь так же, как он говорил, старалась говорить больше знаками и как будто тоже с трудом ворочая язык.
– Душенька… – или – дружок… – Княжна Марья не могла разобрать; но, наверное, по выражению его взгляда, сказано было нежное, ласкающее слово, которого он никогда не говорил. – Зачем не пришла?

По информации не рассматривался смысл (значение) поступающей информации, а в ряде случаев это принципиально, Ю.А. Шрейдер предложил «Семантическую теорию информации».

Так «…результаты анализа или оценки одного и того же произведения литературы или искусства, полученные разными критиками или в разное время, часто не совпадают между собой даже по основным, принципиальным вопросам. Всё это показывает, что восприятие эстетическое не является абсолютным, зависящим лишь от того, что воспринимается, от «информации», заключённой в объекте восприятия, от самого художественного произведения.

Поскольку в процессе восприятия участвует приёмник, воспринимающий эстетическое сообщение, то результаты анализа и оценка сообщения существенно зависят от свойств самого приёмника.

В связи с этим нельзя не сказать о некоторых подходах кибернетики к вопросам эстетического восприятия, которые, в частности, могут способствовать объективной оценке художественного произведения. Естественно, что при такой постановке задачи эти подходы должны учитывать семантическую (смысловую, или содержательную) сторону произведений, а также способность приёмника извлечь из произведения «художественную», эстетическую информацию.

Некоторые аспекты теории информации имеют непосредственное приложение к исследованию восприятия художественных произведений. Так, в последнее время за рубежом и в нашей стране проводятся исследования, связанные с разработкой семантических аспектов теории информации. В общих чертах один из таких аспектов, разрабатываемых Ю. А. Шрейдером , заключается в следующем.

Поскольку информация I, которую получает приёмник из сообщения Т , существенно зависит от свойств самого приемника, вводится в рассмотрение понятие тезауруса θ приёмника.

В словарной практике тезаурусом […] принято называть одноязычный ассоциативный словарь, в котором указаны различные смысловые связи между словами. Тезаурус θ , как и всякий справочник, отражает сведения, накопленные к определённому моменту времени некоторым индивидуумом (приёмником). В частности, он характеризует способность этого индивидуума воспринимать те или другие сообщения.

Информация I , получаемая приёмником, характеризуется как принимаемым сообщением Т , так и степенью изменения тезауруса θ, т. е. I = I (Т, θ).

Иначе говоря, количество информации I (Т, θ), содержащееся в сообщении Т относительно тезауруса θ, характеризуется степенью изменения тезауруса под действием воспринимаемого сообщения.

Очевидно, что из одного и того же сообщения разные приёмники (с разными тезаурусами) извлекают неодинаковую информацию. Вследствие неподготовленности данный тезаурус вообще может не воспринять некоторые (непонятные ему) сообщения. Последние для данного приёмника не несут никакой информации (приемник получил нулевую информацию), и в этом случае его тезаурус не изменился.

Но нулевую информацию приёмник получает также и в случае, если он воспринимает уже известное сообщение. В обоих этих случаях тезаурус приёмника не изменяется и I (Т, θ) = θ .

Таким образом, семантическая теория информации признаёт, что большую роль при восприятии сообщения играет «настройка», «предпрограммирование», подготовленность приёмника.

Поэтому из некоторого данного сообщения примитивный тезаурус информации не извлекает, развитый тезаурус «понимает» сообщение и получает максимальную информацию, а перенасыщенный тезаурус также информации не получает из-за слишком хорошей подготовленности. Так, например, одно и то же «сообщение» - учебник по высшей математике дошкольнику не даёт никакой информации (тезаурус неподготовлен), студенту-математику даёт максимум информации, а профессору-математику опять-таки не даёт никакой информации (тезаурус перенасыщен).

Аналогично и для восприятия художественного произведения (в частности, музыкального) приемник должен обладать некоторым тезаурусом в данном виде искусства. Художественная, или эстетическая, информация, содержащаяся в данном произведении, отлична от нуля лишь для некоторого диапазона тезаурусов…».